40年高考专业兴衰史亲历与数据复盘 高考刚放榜，我的后台被同一个问题刷屏了：该选什么专业？ 我的确想聊聊这个话题。因为我和我太太都是2000年前后建筑学分最高的时候进入的清华建院，也都在城市规划领域从业十几年，然后我进入了地产行业的上市公司。又很快来到了科技行业的华为，现在我们都在大厂从事人工智能相关工作。对于专业的兴衰，还是有一些体验的。 但我不想从个人感性视角出发，给大家看一下AI抓取近40年热门行业分数、录取人数、收入的数据给出的客观分析。 我让AI把1985年到2020年，逐年追踪高考最热的Top5专业。问一个简单的问题：如果你当年选了最火的专业，5年、10 年、20 年后它还火吗？ 即便只看5年这么短的时间，也就是你毕业的时候，三成概率已经套住。 如果拉到10年呢？一半以上的人被套。拉到20年？74%。#人工智能 #高考志愿 #热门专业 #建筑学

大家好，高考刚放榜，我的后台被同一个问题刷屏了，就是该选什么专业。我的确想聊聊这个话题，因为我和我太太都是两千年左右建筑类分数最高的时候进入的清华建筑学院，也都在城市规划领域从业十几年。我进入了地产行业的上市公司，又很快来到了科技行业的华为。现在我们都在大厂从事人工智能的相关工作，对于专业的选择还是有一些经验。但是我不想从个人感性的角度出发。大家看一下AI抓取的近四十年热门行业的分数、录取人数、收入的数据。据客观分析，我们不妨从1985到2025年，逐年追踪高考最热的专业图谱，回答一个简单的问题：如果你当年选了最火的专业，五年、十年、二十年后它还火吗？即便只看五年这么短的时间，也就是你毕业的时候，三成概率已经不在榜单里了。即便拉到十年，一半以上的人被套，拉到二十年的话，百分之七十四的人都被套。最惨的案例是国际贸易，八五年全国第一热门，到2025年已经是倒数了，几乎垫底，四十年从山顶到谷底。建筑学的录取分数呢，两千年左右跟金融差不多，经常超过计算机。那个时候互联网泡沫还没破，城镇化才刚起步，建筑学就是最顶级的理工科专业之一，之后就是持续下跌，2025年基本垫底了。我们进入建筑学的时候，应该说是埋在了山顶深处。当时没人知道这件事儿，只知道城镇化黄金时期还有三十年，后面还有白银、青铜时代。谁知道黄金到黄土只需要短短几年。还记得那句话吗？二十一世纪是生物的世纪。两千年前后，生物的热度也冲到了前几。当时，高中老师、媒体、家长，所有人都在说这句话，无数高分考生冲进了生化环材，后来成就了四大天坑。结果生物从两千年前后的第四，一路跌到了2025年的倒数。环境工程在零五年前后有一波热度，当时节能减排政策正热，之后就一路下跌了。化学和材料从来就没真正热过，四十年来一直在后半段。说白了，这四个专业有个共同特点，科研很美好，就业很骨感。论文发的多，工资涨得少。但有意思的是，2025年以后，AI for Science开始爆发，生物加AI、材料加AI变成了新的交叉热点。那些在天坑里坚持下来的人，反而可能等到了属于他们的时代。所以关键不是专业本身，而是你在这个领域能不能持续进化。翻遍数据，四十年里，真正保持十五年以上Top5的只有两个：计算机和金融。那金融也在掉了，从零九年前后的第一，到2025年已经降到了前十开外。真正的唯一例外是计算机，还有现在的人工智能，从2012年超越金融之后，一直稳坐在前列至今。但即便是计算机，零一年互联网泡沫的时候也跌到了中游，当时计算机专业毕业生找不到工作，大家都说互联网完了。所以你仔细想想，所谓的长青专业，其实只是踩中了一个领域的发展。早期互联网从九十年代到现在爆发了三十年，计算机专业就火了三十年。它不是天生高贵，只是踩中了一个超长周期的技术浪潮，但风险也是逐渐累积的。建筑土木当时为什么火？背后是中国城镇化从百分之三十到百分之六十五的快速补课，是一个国家从缺房子到不缺房子的历史性跨越。这个过程大概用了二十五年，所以建筑土木就火了二十五年。现在的人工智能呢，本质上也是一样的逻辑。AI正处在从实验室到全行业渗透的快速补课阶段，现在是红利期。就像两千年的建筑，所有人都觉得AI永远缺人，但等到AI能力普及到像Excel一样人人会用的那天，人工智能专业的护城河还能剩多少呢？没有哪个专业是永远安全的，只不过有的周期长一点，有的短一点。说了这么多，我估计你还是会觉得选计算机和人工智能就是最安全的。但其实，清华的人工智能和三本的人工智能完全是两个物种，工作差距和收入差距天壤之别。AI专业的核心竞争力来自数学功底、工程能力和科研资源，这些东西顶级高校和普通学校之间的鸿沟是巨大的。顶级高校的人工智能出来做算法和工程，三本呢，可能出来就干数据标注，基本相当于你在互联网刚出现的时候就学了个Word应用。反而是建筑学，顶级高校和普通学校的师资和教学内容并没有太大差异，如果能做到与人工智能的深度融合，培养跨学科系统思维的能力，学生最终的能力差距并没有那么大。而且我常说的，建筑学训练的那套发现问题、定义问题、综合解决的能力，在AI时代其实是最稀缺的。下次我会跟大家分享一下北京建筑大学的一次课程，届时你会看到普通学校的建筑学教育也能做到什么程度。当然并不是说所有的建筑学专业都有这个能力，北建大的转型战略，我觉得是超过很多传统建筑名校的。分析了这么多专业的演进，我的结论其实是：专业分工是历史产物，之前没有，以后也不会再有。你想想一百年前哪有这么多专业，这些都是工业化大生产时代的标准化产物，把知识切成一块一块的流水线，培养标准件。但未来的大学呢，应该是天然的通识培养，根据个人能力和喜好分化出不同的细分方向。所有学科的终局都是人工智能与领域方向的深度结合。清华的书院制就是最前沿的示范，虽然还有很多不完美，但我们已经能看到未来教育的雏形：不是先学专业再学东西，而是先培养底层能力，再去让你探索方向。但回到当下选专业的现实问题，我觉得如果你只是毕业想找个工作，张雪峰老师之前那些方法论已经足够了，毕竟大多数人必然是追涨杀跌，被割韭菜。大学并不能教你什么用得上的专业知识，就业需要的圈子、文凭，短期内也许还有点用。如果你想大学几年获得长远有用的能力，你还是得多了解一下目标学校和院系的理念和培养目标，找到你热爱的领域，选那个能让你学会定义问题、建立系统、持续迭代的环境。至于它叫什么名字，建筑也好，计算机也好，其实没那么重要了。感谢关注，未来和博士们一起用跨界的视角，看懂未来的方向。抖音。