3分钟带你看懂企业AI化进程中的委托代理博弈

我最近看到《哈佛商业评论》里面有一篇文章，讲员工为什么不愿意公开分享自己在用AI的相关经历，我觉得特别典型。有一位31岁的医生，他在工作中每天会多次使用一个AI工具，应该是ChatGPT，而且他不是简单地用一下，还专门给自己写了一套个人提示词模板。这套模板的效果非常好，好到什么程度呢？就是他的同事们也都在用同一个AI，但是用得极其痛苦、极其不顺利，而他搭配这一套提示词去用，就很好用、很顺畅。这个时候，他只要把自己的模板分享出来，整个团队都会因此受益，但是他没有这么做。 我觉得这个故事非常真实地揭示了当下的一些现状。所有尝试过或者正在做AI化改造的企业，应该都遇到过相同的问题：最难的从来不是工具，关键在于员工，就算真的用AI提高了效率，也不愿意告诉公司。这件事表面上看，好像是员工自私、不够有团队精神，但是假如我们从员工的角度出发，就非常好理解。 员工用上AI之后，原来一天才能做完的活，现在三个小时就能做完了。那剩下的时间是什么？是员工的红利。公司拿到了一样的产出，员工也变轻松了，对他来说，其实是一个很划算、很双赢的结果。但如果他把这套方法论分享出来，变成全公司的标准流程，会发生什么？公司所有人都只用三个小时就能完成一整天的活了。这个时候，公司大概率不会说“太好了，你们以后所有人每天都只上三小时班”，公司大概率会说，既然这个事情三个小时就能干完，那以后我要给你们的工作加量。 企业希望AI提效变成公共能力，员工希望AI提效变成个人红利；企业希望员工把方法教出来，变成组织资产，员工希望这个方法一直留在自己手里，变成个人余量。这个事情在经济学里其实有一个专有名词来解释这类问题，叫委托代理冲突，就是企业和员工的目标并不是天然一致的。当员工发现我分享出来反而会让自己更累的时候，他最理性的选择就是私藏。 而且这件事在历史上也不是第一次发生了，工业化时期也是这样：一开始是某个人掌握了更高效的方法，他可能会因此被奖励；后来所有人都会了，这个方法就不再叫做能力，叫基本要求；再后来，公司就会按照新的效率标准去计算人力、绩效、岗位、劳动量等等，最后个人的提效就被公共化、制度化，变成了新的劳动标准。 所以这件事不是说你搞一个AI的分享会，或者搞一个优秀员工的表彰就能解决掉的。在AI提效这件事上，企业与员工的激励不相容永远存在。只要一方是买劳动，一方是卖劳动，中间就一定会有委托代理博弈。只是因为之前很久没有再出现飞跃式的技术革命了，所以双方的博弈呈现一个稳定的状态。但是AI又让这个博弈变得非常激烈、非常波动。 但这个事情也不是说完全无解的，最关键的一点，谁创造了效率，谁就要去分享效率带来的红利。具体来说要怎么做呢？就是企业不能只奖励用AI多产出的员工，更要奖励帮助别人用AI多产出的员工。现在很多公司的绩效，其实还是集中在个人的劳动产出上，比如做了多少个视频，做了多少个表格，跟了多少个客户。但是AI时代，真正重要的人可能并不是个人产出最高的人，而是用AI帮助整个团队产出最高的人。如果这个人没有得到额外的收益，那他当然会选择把自己的方法论藏起来。 所以企业的AI化改造，必须首先解决的是人的驱动力问题，而人的驱动力问题，本质上是组织利益重新分配的问题。我现在也正在用100天推进全公司全业务的AI化改造，之后也会每天分享，我们作为一家达人内容营销公司，是如何全面AI化的。